Workflow AI coding | Từ bản đầu đến sửa lỗi | Cập nhật 2026-05-18

Workflow Windsurf sang Codex của tôi để cleanup dự án thật

Tôi không kỳ vọng Windsurf hoàn thiện mọi dự án một cách hoàn hảo. Tôi dùng nó để lấy tốc độ. Nó tạo bản đầu, biến ý tưởng thành thứ nhìn thấy được và cho tôi thứ để test. Sau đó tôi dùng Codex khi dự án cần sửa tập trung.

Đây là workflow tôi dùng với static site, hệ thống SEO, trang song ngữ và các ý tưởng automation thật. Windsurf tạo đà. Codex giúp tôi sửa những phần cần đúng: routing, validation, schema, ngôn ngữ, layout và cleanup triển khai.

This article supports my main guide on prompt ChatGPT cho Windsurf. The missing piece is what happens after Windsurf has created the first build và project starts showing real problems.

Khi nào tôi dùng Windsurf

Tôi dùng Windsurf khi dự án cần một bản nháp đầu có thể nhìn thấy. Đó có thể là bài blog mới, section dashboard, static route, CTA block hoặc cập nhật layout. Ở giai đoạn này, tốc độ quan trọng vì tôi cần thứ cụ thể để kiểm tra.

Windsurf hữu ích khi task rộng nhưng vẫn có cấu trúc. Nếu prompt rõ, nó có thể tạo file ban đầu và nối các phần hiển nhiên. Nó giúp tôi chuyển từ lập kế hoạch sang test.

Nhưng tôi xem output là bản build đầu, không phải bản cuối. Bản đầu có thể có logic lặp, copy yếu, thiếu internal links, metadata SEO chưa đủ hoặc lỗi CSS nhỏ chỉ hiện trên mobile.

Khi nào tôi chuyển task sang Codex

Tôi chuyển sang Codex khi vấn đề đã cụ thể. Nếu route bị 404, Câu hỏi thường gặp schema bị lặp, trang tiếng Việt vẫn là tiếng Anh, hoặc code block tràn khỏi card bài viết, tôi không cần thêm một bản nháp rộng. Tôi cần một bản sửa cẩn thận.

Codex hoạt động tốt nhất khi tôi đưa URL lỗi, file nguồn có khả năng liên quan, hành vi mong muốn và lệnh cần chạy. Nó có thể inspect codebase, patch source, rebuild và báo thay đổi.

Cách chia việc này giúp project ổn hơn. Windsurf không cần hoàn hảo. Codex không cần phát minh toàn bộ tính năng. Mỗi công cụ có một vai trò.

Tôi chuẩn bị gì trước khi giao cho Codex

Trước khi gửi prompt cho Codex, tôi thu thập bằng chứng. Screenshot cho thấy lỗi layout. Error message cho biết chính xác phần fail. File path giúp thu hẹp phạm vi tìm kiếm. Lệnh validation cho Codex một điểm kết thúc rõ.

Ghi chú handoff tốt thường gồm vấn đề người dùng nhìn thấy, hành vi mong muốn, file nguồn cần kiểm tra, phần không được thay đổi và lệnh test. Như vậy một lỗi lộn xộn trở thành ticket sửa chữa rõ ràng.

Với trang SEO, tôi cũng nhắc sitemap, canonical, hreflang, Câu hỏi thường gặp schema, internal links và hành vi redirect `/go/`. Những chi tiết đó rất dễ bị phá khi cleanup quá rộng.

Ví dụ prompt: prompt sửa lỗi cho Codex

Đây là kiểu prompt tôi dùng sau khi Windsurf tạo bản đầu và tôi tìm thấy một lỗi cụ thể.

Nó tập trung hơn prompt cho Windsurf vì Codex được yêu cầu sửa, không phải khám phá.

The first build is working locally, but the generated GitHub Pages output has a problem: /vi/blog/example-page/ still shows English article body. Inspect the article generator, Vietnamese localization module, generated site_output, and docs output. Fix the source pipeline so the Vietnamese page is natural Vietnamese while prompt/code blocks remain English. Do not change the English page. Rebuild, sync docs, run language integrity, validate links, and report exact files changed.

Ví dụ prompt: validation và cleanup triển khai

Khi lỗi gần giai đoạn deploy, tôi làm prompt chặt hơn nữa. Công cụ không nên phát minh tính năng mới. Nó nên kiểm tra pipeline hiện tại.

Prompt này hữu ích trước khi commit một bản sửa cho site GitHub Pages.

Run the local build and validation pipeline for this static site. Confirm sitemap includes the intended SEO pages, excludes /go/, has no broken internal links, has no placeholder text, and language integrity passes. Do not deploy. Do not call external APIs. If a generated docs page changed, explain whether it is required for GitHub Pages. Return exact git add commands and avoid git add .

Lỗi thường gặp khi chuyển việc

Một lỗi là giao cho Codex một mô tả mơ hồ như "site bị lỗi". Cách đó khiến nó phải dò quá rộng. Prompt tốt hơn nêu URL lỗi, điều mong muốn và validation nào fail.

Lỗi khác là tiếp tục yêu cầu Windsurf sửa cùng một vấn đề sau khi bản đầu đã rối. Nếu lỗi cần suy luận ở source level, tôi chuyển sang Codex thay vì generate thêm lớp mới.

Lỗi thứ ba là bỏ qua kiểm tra bằng trình duyệt. Test có thể pass nhưng UI vẫn chưa ổn. Tôi vẫn mở trang và kiểm tra bài viết, CTA, language switcher và prompt block.

Câu hỏi thường gặp

Nên dùng Windsurf hay Codex trước?

Tôi dùng Windsurf trước khi cần bản nháp có thể nhìn thấy, rồi dùng Codex khi lỗi đã cụ thể và cần sửa cẩn thận.

Codex mạnh hơn ở đâu trong workflow này?

Codex mạnh hơn với debugging tập trung, refactor, sửa validation, cleanup SEO, lỗi routing và các task production-readiness.

Windsurf có thể hoàn thiện cả dự án một mình không?

Đôi khi nó có thể làm gần xong, nhưng tôi vẫn test kết quả và dùng Codex khi dự án cần cleanup đáng tin cậy.

Prompt sửa lỗi cho Codex nên có gì?

Nên có URL lỗi, hành vi mong muốn, file nguồn có khả năng liên quan, ràng buộc, lệnh validation và phần không được thay đổi.

Workflow này giúp người mới thế nào?

Nó cho người mới một trình tự rõ: dùng Windsurf để tạo đà, test thủ công, rồi nhờ Codex sửa vấn đề cụ thể.

Bước tiếp theo

Nếu bạn muốn áp dụng quy trình này cho static site hoặc ý tưởng app của mình, hãy bắt đầu với bài workflow chính rồi dùng checklist trước khi gửi prompt tiếp theo cho Windsurf.

Đọc quy trình prompt chínhTải checklist

Nhận thông báo khi có bài đánh giá và so sánh công cụ AI mới.

Tham gia danh sách theo dõi để nhận cập nhật review AI/SaaS mới. Form static này đang được chuẩn bị cho nhà cung cấp email trong tương lai.